Шановні колеги!
Доводжу до відома мою точку зору:
1. Зважаючи на авторитетність комісії, хочу подякувати їй за відповідне рішення.
2. Я також не брала участь у засіданні комісії, що вважаю правильним з огляду на процес об*єктивного формування
її висновків.
3. Зобов*язуюсь виконувати положення цього рішення як дисциплінований співробітник підрозділу віце-президента з інформаційного забезпечення (а не кафедри історії!).
Вважаю інцидент вичерпаним дякуючи в тому числі активності студентів Могилянки, яким я також щиро вдячна.
Особисто Василю Черепаніну - дякую за випадок познайомитись і переконатися, що так чи інакше, а добро перемагає зло.
Спасибі, з повагою, керівник Центру-музею, Тетяна Люта.
Показ дописів із міткою адміністрація. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою адміністрація. Показати всі дописи
понеділок, 14 червня 2010 р.
Шановні колеги,
Шановна пані Олено,
Спасибі, я з цікавістю ознайомився із рекомендаціями Комітету з етики НаУКМА. Я очікував його засідання, згідно із розпорядженням №5 С.М.Квіта від 01.03.2010, до 19 березня, а відбулося воно, як свідчить витяг з протоколу цього засідання, 27 квітня. Я, на жаль, нічого не знав про такий прецедент – мене не було ні повідомлено, ані, тим більше, запрошено, хоча щодо мене на даному засіданні було винесено певні рішення, які, судячи з назви Комітету, є «етичними». І лише 9 червня 2010 р., тобто після 43 днів (sic!) по засіданню, секретар Комітету з етики п. О.Третякова запропонувала в тому числі мені ознайомитися з текстом рекомендацій Комітету. Я схильний розцінювати дану ситуацію як неетичну по відношенню до викладачів Києво-Могилянської академії.
Також впадає в око однозначність трактування конфліктної ситуації. Дивує односпрямованість «етичних закликів», покликаних дисциплінізувати викладачів чи співробітників з альтернативною позицією та баченням університету, і жодного слова про тих, хто власне розпалив конфлікт і зробив його публічним. Виявляється, в Академії є працівники, яким дозволено публічно лютувати, і це толерується Комітетом з етики і навіть не стає предметом розгляду. Чи є в такій ситуації етичним засідання Комітету, якщо його очолює представник тієї ж кафедри, до якої належить і один з об’єктів розгляду цього засідання? Вважаємо за потрібне у випадку, якщо і далі систематично зневажатиметься думка та позиція значної частини могилянців, які дійсно виступають за конструктивний розвиток Академії, перейти до обговорення неетичних адміністративних дій в ширших загальнодержавному та міжнародному форматах.
Комітет у своїх рекомендаціях постійно посилається на «усталені правила» та «академічні процедури» як на істини останньої етичної інстанції, з позиції якої, очевидно, він говорить, залишаючи невизначеними ці поняття і відкриваючи широкий простір для інтерпретації, а отже, і відповідного їх застосування. Як член могилянської громади я вболіваю насамперед за академічну спільноту та її подальшу долю саме як спільноти, бо коли Комітет з етики збирається не публічно, а кулуарно виносить певні рекомендації, це свідчить про те, що ми боїмося відкритого обговорення і вирішення наших проблем, а воліємо, радше, їх поглибше закопати, поставивши протокольну печатку на етичному сертифікаті якості. Мабуть, етичні питання не такі прості, щоб регулювати їх як правила дорожнього руху.
З повагою,
Василь Черепанин.
четвер, 10 червня 2010 р.
вівторок, 2 березня 2010 р.
Відкритий лист Президентові КМА Квітові С.М. стосовно "Справи Івашини"
Президентові Національного університету
«Києво-Могилянська академія»
Квіту С.М.
Відкритий лист
Шановний Сергію Мироновичу!
У зв’язку з тим, що Рада факультету гуманітарних наук ухвалила рішення позбавити права викладати на маґістеріумі викладачів без наукових ступенів, до яких належить О.О. Івашина, звертаємося до Вас із проханням вплинути на ситуацію та змінити її.
У своєму рішенні Рада факультету спирається на два документи: положення «Про маґістеріум НаУКМА» № 343 від 22.07.2004 р. і наказ Міністерства освіти і науки України № 99 від 10.02.2010 р. В останньому ніде не сказано про заборону людям без наукових ступенів викладати на маґістерських програмах. Положення «Про маґістеріум НаУКМА» у відповідній частині Академія в силах змінити самостійно, наприклад, встановивши відсоткове співвідношення викладачів з науковими ступенями та без.
О.О. Івашина з 1992 р. є викладачем кафедри культурології (з 1996 р. – маґістерської програми «Культурологія (теорія та історія культури)»), якого шанують і цінують студенти, оскільки він - один із тих викладачів, хто дійсно демонструє добротні взірці якісного гуманітарного викладання. Про це свідчить кількість людей з різних спеціальностей (культурології, філософії, філології, політології та інших), які записуються на його курси. Багато бакалаврів вступають на маґістерську програму «Культурологія», зокрема, заради напрямів наукової діяльності, які на ній розвиває О.О.Івашина. Також чимало випускників Академії (у тому числі частина ті, які викладають у НаУКМА) вважають себе його учнями, незалежно від того, чи був він офіційно їхнім науковим керівником.
Ми вбачаємо у діях Ради факультету гуманітарних наук репресивну реакцію на власну думку О.О.Івашини, яку він висловив на публічній дискусії 05.02.2010 р. з приводу переходу НаУКМА на семестри та впровадження кредитно-модульної системи. Це ставить під сумнів відповідність дій Академії демократичним засадам, які вона декларує, зокрема, в корпоративній угоді зі студентами.
Наголошуємо на неприпустимості бюрократизувати навчальний процес у НаУКМА: забороняючи О.О. Івашині викладати в маґістеріумі, адміністрація забуває про справжній науковий внесок викладача, який вимірюється не ВАКівськими титулами чи державними преміями, а насамперед якісним викладанням, науковими здобутками та студентськими результатами.
З повагою,
студенти НаУКМА 22.02.2010
------
Підписи збиралися:
Загалом було зібрано більше 600 підписів, а підписи з мережі все ще продовжують надходити.
«Києво-Могилянська академія»
Квіту С.М.
Відкритий лист
Шановний Сергію Мироновичу!
У зв’язку з тим, що Рада факультету гуманітарних наук ухвалила рішення позбавити права викладати на маґістеріумі викладачів без наукових ступенів, до яких належить О.О. Івашина, звертаємося до Вас із проханням вплинути на ситуацію та змінити її.
У своєму рішенні Рада факультету спирається на два документи: положення «Про маґістеріум НаУКМА» № 343 від 22.07.2004 р. і наказ Міністерства освіти і науки України № 99 від 10.02.2010 р. В останньому ніде не сказано про заборону людям без наукових ступенів викладати на маґістерських програмах. Положення «Про маґістеріум НаУКМА» у відповідній частині Академія в силах змінити самостійно, наприклад, встановивши відсоткове співвідношення викладачів з науковими ступенями та без.
О.О. Івашина з 1992 р. є викладачем кафедри культурології (з 1996 р. – маґістерської програми «Культурологія (теорія та історія культури)»), якого шанують і цінують студенти, оскільки він - один із тих викладачів, хто дійсно демонструє добротні взірці якісного гуманітарного викладання. Про це свідчить кількість людей з різних спеціальностей (культурології, філософії, філології, політології та інших), які записуються на його курси. Багато бакалаврів вступають на маґістерську програму «Культурологія», зокрема, заради напрямів наукової діяльності, які на ній розвиває О.О.Івашина. Також чимало випускників Академії (у тому числі частина ті, які викладають у НаУКМА) вважають себе його учнями, незалежно від того, чи був він офіційно їхнім науковим керівником.
Ми вбачаємо у діях Ради факультету гуманітарних наук репресивну реакцію на власну думку О.О.Івашини, яку він висловив на публічній дискусії 05.02.2010 р. з приводу переходу НаУКМА на семестри та впровадження кредитно-модульної системи. Це ставить під сумнів відповідність дій Академії демократичним засадам, які вона декларує, зокрема, в корпоративній угоді зі студентами.
Наголошуємо на неприпустимості бюрократизувати навчальний процес у НаУКМА: забороняючи О.О. Івашині викладати в маґістеріумі, адміністрація забуває про справжній науковий внесок викладача, який вимірюється не ВАКівськими титулами чи державними преміями, а насамперед якісним викладанням, науковими здобутками та студентськими результатами.
З повагою,
студенти НаУКМА 22.02.2010
------
Підписи збиралися:
Загалом було зібрано більше 600 підписів, а підписи з мережі все ще продовжують надходити.
Підписатися на:
Дописи (Atom)